Grounds

[EN] The Kesh people, who according to Ursula K. Le Guin “might be going to have lived a long, long time from now,” define wealth as the ability to give a lot without expecting an equivalent return. Today already, aside from purchases, contractually agreed upon services or strategic donations, one can give without expecting anything in return, relying instead upon indirect, mutual aid. What can emerge therefrom is gratitude—a force that does not guarantee but rather fosters social cohesion. It is a glue that holds a community together, in which contribution and reception are based on voluntary participation. If, though, I accept something not because I want it, but because I need it and no one else can give it to me, then I consent not with gratitude but with mistrust. In this instance, even if the giving is wrapped up as a gift, something can be demanded in return. For it was the giver who was rewarded—with power. To oppose an unwanted gift, such as a job, one would need, thinking along the lines of Claude Lévi-Strauss, alternative options (inheritance, self-sufficiency through gardening), violence (sabotage), an indispensable counter-gift (specialization), or a change of interest (idleness instead of unemployment, or the philosophy of the Kesh). Then it would be possible to abolish all of the obligations that weigh people down and which it is hoped they cannot fulfill. Welcome!

[DE] Die Gemeinschaft der Kesh, die nach Ursula K. Le Guin „einst lang, lang nach unserer Zeit gelebt haben werden könnte“, versteht unter Reichtum den Zustand, viel geben zu können, ohne eine äquivalente Gegengabe zu erwarten. Bereits heute ist es möglich, abseits von Käufen, vertraglich geregelten Leistungen oder strategischem Schenken etwas zu geben, ohne eine Gegengabe zu erwarten, und auf indirekte, gegenseitige Hilfe zu vertrauen. Was daraus erwächst ist Dankbarkeit – eine Kraft, die sozialen Zusammenhalt nicht garantiert, sondern fördert. Sie bildet den Kitt einer Gemeinschaft, in der Einbringen und Annehmen freiwillig geschieht. Nehme ich hingegen etwas an, nicht weil ich es möchte, sondern weil ich es brauche und es mir niemand sonst geben kann, dann willige ich ein, ohne Dankbarkeit aber in Misstrauen. Denn jetzt können Gegenleistungen erzwungen werden, auch wenn die Gabe als Geschenk verpackt war. Denn beschenkt wurde die gebende Seite, und zwar mit Macht. Um sich gegen ein unerwünschtes Geschenk, etwa eine Arbeitsstelle, wehren zu können, braucht es mit Claude Lévi-Strauss gedacht entweder alternative Möglichkeiten (Erben, Selbsterhalt durch Gartenbau), Gewalt (Sabotage), eine unentbehrliche Gegengabe (Spezialisierung) oder ein Interessenswandel (Müssiggang statt Arbeitslosigkeit, das Denken der Kesh). Damit werde es möglich, sich von der Fülle von Gegenverpflichtungen zu befreien, die diejenigen erdrücken, von denen erhofft wird, ihnen nicht nachkommen zu können. Willkommen!